[Sheernin]

Une grande partie d'entre nous s'exprime sur les montages présentés, que ce soit dans l'Atelier ou dans les Finalisés ou encore dans Carte Blanche.
Il serait peut-être intéressant de connaître nos façons de faire, nos "méthodes" avant de remonter nos impressions et critiques -qu'elles soient positives ou négatives, toujours constructives... Je laisse de côté le rôle d'un jury de festival, car c'est autre chose.

Comme dit dans le fil du dernier montage de Mélisa "à la manière de", je me permets de citer Gérard : il regarde une première fois intégralement, puis une seconde fois en prenant des notes.
Perso, la plupart du temps, je prends mes notes (manuscrites) au premier visionnage et lorsqu'il y en a beaucoup, je relance le diaporama d'un seul tenant.

Et vous ?

[Gérard]

Puisque je suis cité (quel honneur!), j'apporte une précision:
ce que je disais dans le fil sur le montage de Mélisa en réponse à Ciske (visionnage intégral au moins 1 fois et revisionnage(s) avec prise de notes éventuelles ensuite si nécessaire) ne vaut dans la plupart des cas que pour l'Atelier.

J'attache en effet une assez grande importance à la rubrique où les montages sont présentés car les différences entre nos trois rubriques n'est pas mince et, sauf erreur de la part de nouveaux membres, elles ne sont pas utilisées par hasard! Pour les montages "finalisés" et la Carte blanche, je ne prends habituellement pas de notes car je pense que l'auteur n'attend pas du pinaillage sur des détails techniques mais une impression globale.
En outre, pour les montages placés dans ces rubriques, et surtout les finalisés, je m'efforce même de m'exprimer après une seule visualisation pour me mettre dans la peau d'un spectateur qui voit ces oeuvres dans un gala/festival et n'a pas la possibilité de les revoir pour les disséquer. Là, le ressenti premier est particulièrement important.

[Glode]

Personnellement, sauf exceptions sur lesquelles je ne vais pas m'attarder dans un premier temps, je me plaçe toujours en tant que spectateur qui ne verra le montage qu'une seule fois, que cela soit en famille ou en gala.

Je pars du principe que l'on n'a qu'une seule fois l'occasion de faire une première bonne impression. (je sais, cela n'est pas de moi, mais j'aime bien citer cette phrase) Du coup, comme Gérard, la première impression est primordiale.

Donc, je prends quelques notes à la volée, (merci aux auteurs qui mettent le n° de dia) et je mémorise autant que faire se peut. Ce sont donc des commentaires à chaud. Cela explique qu'ils ne sont pas forçément exhaustifs en première lecture, mais il faut bien en garder un peu pour la V2 et les suivantes, non ?

[Cotinne]

C'est amusant que tu poses cette question, car je me la posais aussi, j'ai même faillit ouvrir un post à ce sujet hier.....
Car je vais devoir juger bientôt des diaporamas et je me demandais comment cela se passait "ailleurs"....

Moi je regarde le diapo d'une traite. Car il faut ( pour moi) s'imprégner de l'oeuvre.
Sans noter, même si je vois des trucs qui ne vont pas.
Ensuite je regarde une autre fois ou là aussi j'ai le bloc-note et je gribouille.
Ensuite, je récapitule ce que j'ai noté, et je le regarde une 3 eme fois pour ne pas me tromper.
Car donner son avis c'est bien, mais il faut l'étayer et le faire avec courtoisie.

Là ou je ne dis rien, c'est simple, c'est que je n'ai pas aimé, enfin que le diapo ne m'a pas franchement ému, ou fait vibrer. Même si les images sont magnifiques.

Mais s'est toujours dans une bonne intention que je donne mon avis. Jamais pour blesser.
Et dans l'atelier ce qui est formidable, c'est de voir la progression du travail de l'auteur quand il arrive à la V finale.
Par contre il est rare que j'écoute sous le casque( sauf le soir) Je préfère de loin mes enceintes Altec Lansing.
Car je peux faire péter le son dans la pièce.
Mais il est vrai que de déposer dans l'atelier veut que l'ont demande l'avis, voir l'aide d'autres, car a force, l'auteur ne voit pas ou plus les défauts de sa création.
Et plusieurs cerveaux parfois, valent mieux qu'un ( rire).
De plus l'auteur n'est pas obligé de suivre à la lettre tout, c'est cette liberté qui est cool, savoir garder son oeuvre comme on l'aime.

Bien à vous.

[Mélisa]

Je crois faire partie de la catégorie "bon public" en rentrant facilement dans toutes les formes d'expression,
et en m'attachant essentiellement à ce que l'auteur a voulu nous faire partager plutôt qu'aux détails.

A la première lecture, mon opinion est faite. Après si le montage m'a touchée, j'y retourne pour le plaisir ou pour déceler des améliorations possibles, mais si je me suis ennuyée, j'en reste là et je rédige mon commentaire avec les quelques "mots clés" écrits dés le premier visionnage.

Je suis en tant que spectatrice comme je suis en tant qu'auteur : manque de rigueur dans la création comme dans l'analyse. De ce fait ma critique est parfois un peu superficielle mais l'exercice est intéressant et enrichissant pour tout le monde, je compte m'améliorer là aussi !!

(merci pour la pub d'à la manière de... !)

[louijan]

"Méfiez vous du premier mouvement, c'est le bon" disait Talleyrand, et à toutes chose égales par ailleurs personnellement j'irai mm plus loin, la première image c'est la clé du diaporama! Une première image (séquence) ratée préfigure à coup sûr la suite ; ce qui ne veut pas dire aussi que tout diaporama qui offre à voir une superbe première image sera réussi ; tout diaporama réussi aura cependant à coup sûr une première image qui ne laissera pas indifférent. J'ai la faiblesse de vous avouer que je connais beaucoup de première image de diaporamas ; mais pas les diaporamas! Donc, il faut soigner sa première image! c''est ce que je répète à satiété aux participants de l'atelier de diaporama que je coanime à Mennecy. Si vous avez fait l'effort de soigner votre première image vous "surferez" sur cette dynamique d'excellence et vous ne pourrez vous en défaire jusqu'au mot "fin" (ah c'est vrai que le mot "fin" n'est plus à la mode... en ce moment).
Pour revenir au sujet fort intéressant lancé par Sheernin j'aurai beaucoup à dire la dessus... pour faire court, car la journée s'annonce bien chargée : mise en oeuvre de mes réflexions nocturnes sur une séquence d'un diapo ; mise en place du jury du CFD cet apm et visionnage des 14 montages..enfin 13 puisque "Passent les jours" ne peut décemment être proposé au jugement de personnalités qui me connaissent ..trop et qui m'aiment bien! ; concert ce soir à Mennecy ; et prises de mon traitement pour soigner une bronchite carabinée! Bref, ce qui compte le plus à mes yeux, quand je visionne un diaporama c'est la présence de l'auteur (plus que le sujet ) la personne qu'on sent derrière tout ça. Ce qui fait le mérite d'un diaporama ce n'est pas ses qualités et ses défauts, (je l'ai souvent dit ici.. je radote un peu quoi!) il tient tout entier en ceci : qu'un autre que son auteur n'aurait pû le faire ; tout diporama qu'un autre que son auteur aurait pu faire est à mettre au panier! En un mot commençant et comme en 100 : ce qui m'intéresse ce sont les diaporamas "d'auteur", donc je n'ai aucune exlusive quant aux différentes formes d'expression du diaporama (récits, voyages, essais, fictions..). Je pourrais évoquer aussi le style , l'écriture, la nouveauté.. qui procèdent finalemement du diaporama d'auteur...

Ce message a été modifié par louijan - samedi 30 janvier 2010 à 10:30.

[Daniel C]

Bonne question que nous nous sommes surement tous déjà posé merci Sheernin pour cette bonne idée.

Personnellement, je regarde toujours deux fois un diaporama avant de publier un jugement, que ce soit dans l'atelier ou dans les finalisés... sauf lorsque le visionnage devenant trop pénible , j'ai abandonné avant la fin
Pourquoi 2 visions, parce-que j'estime qu'entre découvrir un diaporama sur grand écran dans une salle obscure et découvrir ce même montage sur le "petit" écran d'un PC situé dans une pièce ou il peut y avoir du va et vient, ce n'est pas du tout la même chose; aussi chez moi ou je ne peux pas m'isoler dans le noir avec sono à fond, je préfère donc visionner deux fois le diaporama pour mieux m'en imprégner et éviter une mauvaise interpretation .
Bien sur les bons diaporamas sont bons des la première vision, mais une deuxième vision me permet d'affiner mon jugement.

Ensuite, si c'est pour l'atelier, je prend des notes lors de la deuxième vision, voir de la 3ème si besoin !

Avant de poster son avis, faut-il lire les autres critiques ???
Je ne crois pas qu'il y ait de règles, mais je préfère les lire avant de poster car cela m'a déjà amené à réviser mon jugement, j'avoue qu'il m'arrive de me tromper dans ma critique et que parfois l'avis des autres m'aide à ne pas écrire une bêtise pour rester polis. Il ne s'agit pas d'un manque de personnalité, mais le but est d'aider l'autre en publiant un jugement aussi utile que possible, donc pour moi la lecture des autres avis, (qui peut déboucher sur une nouvelle vision du diaporama), est une source d'enrichissement de sa propre critique.

[Ciske]

.
Le sujet de ce fil est certes intéressant, mais il augure de commentaires que l'on pourrait avoir sur le sexe des anges : tout le monde a son avis, aucun n'est parfait, mais aucun n'est mauvais ...

Plus sérieusement : comme nous sommes tous différents, notre "méthodologie" est forcément différente.
Mon épouse est une séquentielle/auditive (SA) et je suis un global/visuel (GV)... aux antipodes donc l'un de l'autre, mais si complémentaires !!!
C'est son métier d'ailleurs d'aider les jeunes en difficulté scolaire à analyser leur "Gestion mentale", afin qu'ils apprennent à connaître le fonctionnement de leur cerveau en apprentissage, mémorisation et restitution de données reçues/perçues.

=> Les individus se répartissent selon une courbe gaussienne de pures SA à pures GV, avec toute la gamme de perceptions intermédaires. Les premiers ont des ressentis souvent plus artistiques et intuitifs, tandis que les seconds sont souvent plutôt factuels et raisonnés ... mais avec des tas de nuances !

Vous suivez ... ?

Bon, en pratique, qu'est-ce que cela donne en commentaire de diaporama ?

- SA : la bande son et l'atmosphère qui se dégage d'un montage sont très importants, et l'accord son-image est important aussi.
Si l'auteur y a mis son âme, elle aura de fortes chance d'être perçue. Par contre, les taches ou les poussières sur les images passeront en second. Si le scénario est construit sur un mode de compréhension pas à pas, ce sera reçu 5 sur 5 et apprécié.
Les commentaires parlés d'un montage seront mieux perçus que des textes par les SA dits "3ème personne". Ce sera l'inverse pour les SA dits "1ère personne" qui ont besoin "d'entendre" leur propre voix (ce qu'il font "en interne" en lisant les commentaires).
Les avis/critiques des montages pourront être faits en première vision, au fur et à mesure, car la globalité du montage n'est pas un facteur dominant.

- VG : c'est un peu l'inverse. Les images sont capitales, leurs pétouilles diverses seront captées 100 sur 100. Les formats d'images ont une grande importance et la répartition/l' agencement des images sur l'espace de vision (écran) est un élément-clé. La bande son intervient en second seulement, mais l'accord image-son est important.
Les textes explicatifs des montages sont mieux perçus que les commentaires parlés, ces derniers "distrayant" le VG dans sa vision des images. Cependant, l'accord texte-image est important.
Le titre du montage est très important, car il doit situer "l'action" du montage dans sa globalité : "de quoi s'agit-il ?".
Une vision de l'ensemble du montage est souvent nécessaire pour que les diverses parties du montages puissent être cadrées avec cette globalité. Un jugement "factuel/raisonné" peut alors intervenir : "l'auteur m'a dit qu'il allait traiter de x ou de y et ce qu'il me montre est bien cela" ou "l'auteur m'a mené en bateau, ce qu'il montre est à côté du sujet, mal construit, brouillon."

La majorité d'entre nous a un canal de perception-compréhension-mémorisation-rendu principal, l'autre étant secondaire ... encore faut-il le savoir et l'utiliser à bon escient.
Mon épouse a un jour reçu une élève des Beaux Arts, section dessin/peinture, qui avait des problèmes ... elle était essentiellement AS ... pas facile ! Mais quand on sait, on peut diriger sa propre "Gestion mentale" !

Voila, j'espère que je ne vous ai pas ennuyé ...

En ce qui me concerne, je pratique exactement comme Cotinne s'est décrite ... mais je ne sais pas si on est faits du même bois ... en tout cas, notre méthodologie est la même et sa conclusion est mienne : << plusieurs cerveaux parfois, valent mieux qu'un ! >>

Perso, je visionne tout une fois : cela me permet de suivre le fil de l'auteur (s'il y en a un ...hihihi), de capter la globalité de son oeuvre et d'avoir un ressenti de ce qu'il a voulu dire.
Au fur et à mesure, des avis/critiques me viennent à l'esprit.
Après cette 1ère vision, mon opinion est faite, car, comme je crois me connaître un peu, je m'efforce de faire travailler mes sens divers au max. afin de "gérer/corriger" ma tendance naturelle à privilégier mon canal VG.
Je vais alors transcrire mes avis/commentaires sur mon ordi, au cours d'une 2ème vision du montage, que j'arrête à chaque fois le temps nécessaire.
Ensuite, je vais lire les commentaires des copains déjà passés par là, afin de ne pas faire une redite inutile.
Enfin, je poste.

Bonne fin de journée à tous.

P.S. Ce fil de Sheernin résulte "d'apartés" entre elle et moi (sur le fil de Mélissa - A la manière de) au sujet de la transcription de commentaires sur les montages. J'essayais d'apprendre à connaître des paramètres de sortie en exe de PTE qui auraient pu me faciliter ma tâche de commentateur.
J'ai fini par avoir une réponse à mes "aspirations de moindre effort" par un "doué de PTE", ainsi qu'une autre par un "connaisseur de Windows".
Voir le fil que j'ouvre à ce sujet, afin d'en informer ceux que cela pourrait intéresser.

[Sheernin]

Je désirais reprendre un peu plus en détail ce que j'ai écrit plus haut. Il est vrai que je prends des notes dès le premier passage du diaporama, peut-être tout simplement pour le côté "brut de décoffrage" qui se révèle -de l'auteur à moi et de moi à l'auteur- que ce soit dans le ressenti comme dans le traitement du montage.
J'ai envie d'exprimer à l'auteur ce qu'il a suscité chez moi de la façon la plus juste possible, au plus près.

Lorsque le diaporama me touche tout particulièrement, je relance ensuite ce qui me permet de renforcer mes sensations ou d'appréhender différemment ce que peut-être j'avais mal perçu.
Il m'arrive de regarder un diaporama 3 ou 4 fois si nécessaire -je ne parle pas du pur plaisir, mais bien de l'optique "commentaires".
Quoi qu'il en soit, au fur et à mesure de mes notes et même s'il y a eu plusieurs passages, il est plutôt rare que je modifie mes remarques. Pour le ressenti, il n'en va pas tout à fait de même car il y a des oeuvres qui demandent à être apprivoisées - mais toutes offrent leur lot d'apprentissage et de découverte.

En tout cas, je m'abstiens toujours -à quelques très rares exceptions près- de lire les commentaires qui ont été postés avant le mien, non pas par crainte d'une influence mais parce que je crois que si plusieurs critiques similaires sont émises par différentes personnes, cela ne peut qu'être un réel indicateur pour l'auteur, que ce soit dans le domaine du ressenti comme pour l'aspect technique. C'est un point essentiel pour moi.

Cependant, comme à présent je connais un tout petit peu ce forum, il m'arrive sciemment de ne pas relever telle pétouille ou tel verticale maladroite car je sais fort bien que ça, ça ne manquera pas d'être signalé - Ceci est d'autant plus vrai si le diaporama m'a émue...

-
Bien évidemment, ce fil n'a d'autre but que de connaître un peu la démarche de chacun et faire en sorte que, peut-être, chacun puisse en tirer bénéfice, mine de rien et pourquoi pas !

Voili-voilou

[Marcdenny]

Je regarde d'abord une fois le montage, avec les premières impressions. Si je suis inspiré par le montage, un autre visionage pour décortiquer un peu plus (malheureusement pas trop le temps actuellement). Pour les autres commentaires, pas de règle, je peux les lire avant ou pas.

Marc

[Mélisa]

Rien que pour les explications de Ciske, ce fil est d'un grand intérêt en mettant en lumière la complexité et la complémentarité des commentaires.
Je suis ravie de m'être découverte " séquentielle/auditive" !

[louijan]

Melisa dit :

Je suis ravie de m'être découverte " séquentielle/auditive" !

Une sorte de "coming out" quoi! Félicitations Mélisa. (J'ai la faiblesse de vous avouer que je n'ai connu que des femmes "SA" ; mais j'aimerais bien rencontrer une fois, une fois seulement, une de ces femme au côté "GV" vachement prononcé! )

[isotop]

hello

perso, je regarde le montage comme un spectateur ordinaire sans trop chercher les défauts, je me laisse porter par les images et la musique, les problèmes que je vois et surtout ceux qui me restent en tête après le visionnage, sont vraiment des truc qui m'ont gêné, bien souvent, je poste cette première impression à chaud.
Ensuite je me laisse oublier le montage et je le regarde de temps en temps, mais je laisse les autres s'exprimer car je sais que certains vont le décortiquer mieux que moi, mais ne plus revenir dessus en attendant la version suivante, ce n'est que plus tard si certaines choses ne sont pas apparues dans les interventions des autres, que je reviens avec mes petits détails. Quelquefois, quand un montage m'a vraiment marqué, là j'interviens de suite en détails. Chacun son truc, je n'aime pas décortiquer; certains, oui; je préfère bien souvent donner mes impressions tout simplement, laissant le soin à d'autres de décortiquer en détail.

a+

[mavi]

Voila un fil que je garde sous le coude, hyper interessant.
PAs le temps de lire les com, juste en 2 mots ma demarche pour la lecture de diaporama dans le cas ou l'auteur veut une critique.
- pas de lecture du fil
- pas de lecture d'intro au montage
je veux etre neutre de toute preparation
- lecture du montage en entier (expression du ressenti)
- 2e lecture en mentionnant des notes
commentaires sur le fil
parfois on me demande une analyse detaillee, ainsi, je relis le montage plusieurs fois pour mettre des commentaires plus precis et a chaque secondes.

Mes criteres sont simples :
- qu'estce qui sert le montage
- qu'estce qui dessert le montage
J'en rajoute un qui je pense doit etre personnel mais hyperimportant a mes yeux
- qu'estce qu'informe l'audio et le visuel, en qq sorte quel est l'interet de metre du visuel et de l'audio. Puisque le diaporama est un montage audiovisuel, je mets de l'importance que l'attirance du spectateur doit se faire dans les 2 canaux et non seulement 1 comme certains montages.

A bienott,
je reviendrai lorsque j'aurai plus de temps, peutetre en avril
Merci pour ce fil, Great!!
Vincent

[isuro]

Je m’aventure jamais à éplucher les réalisations. Dans le domaine du diaporama ma devise est : « Fais ce que tu voudras, comme tu voudras », à partir de là, je ne peux rien "analyser". Parfois, j'admire, parfois, je n'ai pas le courage d'aller jusqu'au bout du visionnage.
Par contre, j'aime lire les interventions des uns ou des autres dans l'atelier. Je trouve souvent les commentaires, plus intéressant de mon point de vue, que certains montages. Les commentaires donnent une "image" de la perception des autres. Nous avons tous nos vécus, ils nous entraînent vers des diaporamas, heureusement d’une grande diversité. J'insiste, pour moi, le principal reste que l'auteur soit content de lui. Pour revenir à la question initiale "Quel spectateur êtes-vous ?" j'accorde de plus en plus d'importance au côté "audio", le diaporama est un montage audiovisuel, non ? . J'avoue ne pas être capable de tout regarder, les commentaires me servent de guide, quand ma curiosité est éveillée, je regarde, et le plus souvent avec plaisir. Reste la fameuse question : Qu’est-ce que dire ce que l’on voit ? ….

[Cotinne]

isuro, le vendredi 05 février 2010 à 12:04, dit :

Nous avons tous nos vécus, ils nous entraînent vers des diaporamas, heureusement d’une grande diversité.

C'est vrai ce que tu dis, et je crois que c'est important, dans le fait que nous aimons ou pas un sujet par rapport à un diaporama.
Tu as dit que parfois tu n'allais pas au bout, donc un partisan de la touche "Echap"

J'ai eu l'occasion lors d'une réunion entre diaporamistes ( chevronnés et amateurs comme moi).
De voir qu'un diapo que je ne trouvais pas terrible et si je l'avais vu sur la toile j'aurais fait " échap", être adulé par plusieurs autres personnes.
Juste par le sujet et la musique... Mais moi les deux ne me branchaient pas du tout.
Alors qui avait raison? Eux ou moi ?
C'est là le gros souci, les goûts de chacun dans ce domaine.

[Sheernin]

isuro, le vendredi 05 février 2010 à 12:04, dit :

Je m’aventure jamais à éplucher les réalisations. Dans le domaine du diaporama ma devise est : « Fais ce que tu voudras, comme tu voudras », à partir de là, je ne peux rien "analyser". [...]
Je trouve souvent les commentaires, plus intéressant de mon point de vue, que certains montages. Les commentaires donnent une "image" de la perception des autres.

J'ai un tout petit peu de mal à suivre ton raisonnement Isuro, j'y vois même une contradiction flagrante.
Je sais que le principe du "si tout le monde en faisant autant...etc, etc" n'est pas une référence, cependant je te laisse imaginer : "si" chacun de nous se plaçait dans ton optique (fais comme tu veux -en gros), une des parties essentielles de ce forum n'existerait pas. J'irais plus loin d'ailleurs : si un auteur présente une oeuvre -où que ce soit, de quelque façon que ce soit- et qu'il n'obtient aucun retour, alors pour moi cette oeuvre devient invisible, nulle et non avenue.
Ce serait un bien triste sort qu'un tel non sens.
Dès lors que l'on applique ta devise, pour l'auteur, l'idée de l'indifférence s'impose rapidement - qu'y a-t-il de pire ?!

Sous couvert (et ne vois rien de péjoratif dans ce terme) de laisser libre champ à l'expression, jusqu'où faut-il se taire ?!

Enfin, ne serait-ce que d'un point de vue technique, s'abstenir de toute remontée à l'auteur ne ferait que le desservir -là aussi, ça me paraît évident.

Parallèlement, tu dis te refuser à tout commentaire mais tu admets tirer beaucoup d'enseignements en lisant ceux des autres. C'est bien là une des preuves de l'importance de s'exprimer. Je ne comprends donc absolument pas que tu puisses affirmer ceci et pratiquer le contraire.
A moins que quelque chose ne m'ait échappé

-
Cotinne : je reviens sur ta réflexion qui demande "qui a raison : eux ou moi ?". Perso, je ne crois pas que l'on puisse envisager les choses sous cet angle. Il n'y a pas de tort ou inversement, il y a des émotions avant tout, puis il y a aussi les considérations techniques.
Il me semble qu'il existe autant de ressentis que de spectateurs. Qu'il y ait consensus ou pas, c'est une autre histoire...
Non ?

[Cotinne]

Sheernin, le vendredi 05 février 2010 à 13:13, dit :

-
Cotinne : je reviens sur ta réflexion qui demande "qui a raison : eux ou moi ?". Perso, je ne crois pas que l'on puisse envisager les choses sous cet angle. Il n'y a pas de tort ou inversement, il y a des émotions avant tout, puis il y a aussi les considérations techniques.
Il me semble qu'il existe autant de ressentis que de spectateurs. Qu'il y ait consensus ou pas, c'est une autre histoire...
Non ?

Je vais être franche avec toi, je préfère de loin un diaporama bien monté, qui me fait vibrer ( on va dire).
Même si des détourages sont imparfaits, que certaines images manquent de netteté.
Qu'a un diaporama, monté avec une technique parfaite mais qui ne montre que la technique de l'oeuvre sans sujet vraiment.
Ou alors une suite d'images superbes mais juste misent bout à bout.
Je ne suis pas assez qualifiée en photo pour oser parler de verticale etc. Je juge surtout sur le fond.

[Glode]

Cotinne, le vendredi 05 février 2010 à 13:43, dit :

Sheernin, le vendredi 05 février 2010 à 13:13, dit :

-
Cotinne : je reviens sur ta réflexion qui demande "qui a raison : eux ou moi ?". Perso, je ne crois pas que l'on puisse envisager les choses sous cet angle. Il n'y a pas de tort ou inversement, il y a des émotions avant tout, puis il y a aussi les considérations techniques.
Il me semble qu'il existe autant de ressentis que de spectateurs. Qu'il y ait consensus ou pas, c'est une autre histoire...
Non ?

Je vais être franche avec toi, je préfère de loin un diaporama bien monté, qui me fait vibrer ( on va dire).
Même si des détourages sont imparfaits, que certaines images manquent de netteté.
Qu'a un diaporama, monté avec une technique parfaite mais qui ne montre que la technique de l'oeuvre sans sujet vraiment.
Ou alors une suite d'images superbes mais juste misent bout à bout.
Je ne suis pas assez qualifiée en photo pour oser parler de verticale etc. Je juge surtout sur le fond.

Ce point de vue, sur lequel je suis d'accord sur le fond, occulte un élément essentiel qui est le but de l'oeuvre.

Si c'est uniquement pour soi, la famille, les amis (au sens large), il est clair que le fond prime et que les détails techniques passent au second plan. On s'adresse clairement à un public bienveillant, et on se fiche pas mal si l'oeuvre n'est pas du goût des "spécialistes".

Si le montage est destiné à participer à des concours, on sait pertinemment au départ que l'on va être jugé par des "spécialistes", des réalisateurs, voire des professionels. Dès lors, la technique se doit d'être quasiment parfaite car elle est considérée par les juges comme un minimum indispensable. Bien entendu, le fond conserve toujours son importance primordiale, mais il peut être desservi par une technique approximative.

C'est tout l'intérêt de l'atelier que de rapprocher ces 2 "visions" qui sont complémentaires et qui vont dans le même sens qui est d'obtenir une oeuvre la plus parfaite possible. C'est à l'auteur de trier les commentaires et de retenir ce qui n'est pas incompatible avec sa vision personnelle qu'il se doit de préserver.

[isuro]

Sheerin,
Vraie contradiction, mais en apparence seulement. Ça ne m’intéresse pas de dire à quelqu’un : ta vue 13 est mal détourée ; de deux choses l’une, ou il est assez grand garçon pour le maîtriser sans que je lui dise ou il le fait volontairement. Si j’apprécie vous lire, c’est ma façon de comprendre ce qui est perçu par des gens de sensibilité différente. Chaque œuvre éclôt comme un événement imprévisible. La manière de raisonner du créateur ne doit pas être nivelée par les commentaires. Nous savons tous qu’il existe des clubs photo où se joue des faces à faces qui ressemblent à un jeu de massacre. La liberté de regard doit sortir de nos commentaires. La réponse à la question titre de ce post n’est pas dans l’objet de la vision, mais dans le sujet qui en est la source et qui met en demeure le « regardeur » d’agir, de parler. Nous ne réalisons pas, tu as raison, pour nous, mais pour être regardé, donc critiqué. Mais je m’interdis, je n’ai pas le droit de dire à quelqu’un, qui présente son voyage à l’autre bout du monde, ton truc m’emmerde. C’est son droit d’adorer son diaporama, c’est tout. Une photographie, un diaporama, est-ce qu’il a l’air d’être. Chaque auteur pourrait en proposer une autre version, un autre parcours, l’important est de montrer plus que démontrer. De rendre visible l’éclectisme de nos chemins parcourus. Je ne suis peut-être pas très clair dans mes explications. Tout le monde pratique et chacun à son mot à dire, c’est bien normal. Les réflexions témoignent-elles du besoin de comprendre ce que l’autre a fait ?

[Daniel C]

Tu n'est vraiment pas clair ISURO, je n'arrive pas à savoir comment tu regarde un diaporama, tu en juge l'intérret en lisant les critiques? et après que pense tu , que fait tu ? Pourquoi tu confond critique et démolition ?

C'est d'autant plus étonnant de la part de quelqu'un qui a soumis des montages dans l'atelier virtuel ; je crois ne pas avoir saisi ta façon de voir et de penser.

[Sheernin]

isuro, le vendredi 05 février 2010 à 17:06, dit :

Mais je m’interdis, je n’ai pas le droit de dire à quelqu’un, qui présente son voyage à l’autre bout du monde, ton truc m’emmerde. C’est son droit d’adorer son diaporama, c’est tout.

OUF ! Isuro ! trois fois OUF ! Je crois que personne -ici et en tout cas à ma connaisance- ne s'aventurerait à balancer une chose pareille. On peut penser ce que l'on veut à 200% mais dans l'expression tournée vers autrui, un peu de dignité et de délicatesse -bref, de respect- est en effet la moindre des choses !
Et en effet, tout auteur a parfaitement le droit d'adorer son propre diaporama, personne ne remettra ceci en cause.
Sauf que... (hin hin !), lorsque nous présentons un travail, surtout dans l'atelier, je crois qu'il y a, en amont, une démarche de remise en question, une envie, un besoin d'avancer. Et ça pour moi, c'est essentiel et vraiment intéressant. Bien plus que de contempler son oeuvre en s'auto-congratulant.
En outre, en aucun cas il ne s'agit de niveler (ou de se faire niveler) par les commentaires. Il s'agit bien plutôt d'enrichissement, dont tu n'as pas omis de signaler la réciprocité dans ton premier post d'ailleurs.

isuro, le vendredi 05 février 2010 à 17:06, dit :

Les réflexions témoignent-elles du besoin de comprendre ce que l’autre a fait ?

Si j'ai bien compris ce que tu voulais dire là, je pense que oui, les réflexions peuvent aller dans ce sens ! Encore une fois tu m'étonnes : pourquoi/comment ne pas chercher à comprendre ce que l'autre donne à voir, à partager ?

Ceci étant, je suis évidemment d'accord sur le fait que c'est l'émotion qui prime, même si un détourage m'accroche les yeux, même s'il y a des taches sur une photo, etc. Cependant, et toujours concernant l'atelier notamment, "nous sommes là pour apprendre", pour échanger et profiter des divers enseignements que l'on veut bien y trouver.

Mais : personne n'est obligé à quoi que ce soit, chacun s'exprime ou pas. Chacun choisit de s'impliquer ou pas. Absolument. Que ce soit l'auteur comme le spectateur.

Tu le vois, tes remarques donnent à réfléchir... C'est pour moi une preuve supplémentaire de l'importance de l'échange

[Marcdenny]

isuro, le vendredi 05 février 2010 à 12:04, dit :

Dans le domaine du diaporama ma devise est : « Fais ce que tu voudras, comme tu voudras », à partir de là, je ne peux rien "analyser". Parfois, j'admire, parfois, je n'ai pas le courage d'aller jusqu'au bout du visionnage.
J'insiste, pour moi, le principal reste que l'auteur soit content de lui

Je reviens sur le sujet.
Si quelqu'un fait ce qu'il veut, comme il veut et qu'il en est content, il n'y a pour moi aucune raison de soumettre son diaporama à la critique.
Si on met un montage en maquette, comme quand on montre une photo, c'est pour avoir un avis de pratiquants plus expérimentés et pouvoir progresser. Ensuite, on tient compte des critiques ou pas, le montage est effectivement celui de l'auteur et pas des autres (sauf grosse erreur et là on n'a pas le choix).
Et il faut que l'auteur accepte les critiques, ce qui n'est pas toujours le cas et là aussi, ce n'est pas la peine de demander un avis extérieur.

Marc

[isuro]

Apparemment, je me suis mal exprimé, je voulais dire qu’il ne fallait céder aux sirènes de la norme, du il faut faire comme ça. De même, je n’ai pas dit que je juge de l'intérêt en lisant les critiques, je trouve intéressant de lire les opinions, car elles dévoilent comment est perçue une réalisation.